В закрытом режиме

14 января – День работников суда. Цифры и факты | Арина КОЛЧАНОВА © ДД

При этом нагрузка на судей остаётся по-прежнему серьёзной. Так, за 6 месяцев 2018 года каждому из них пришлось рассмотреть в среднем 173 гражданских, 31 уголовное, 86 административных дел, а также 32 материала судебного контроля. При этом многие судьи уже находятся в предпенсионном и пенсионном возрасте. А молодёжь не спешит вливаться в ряды судейских работников.

НО ГОРАЗДО большую тревогу вызывает тот факт, что приднестровская судебная система остаётся одной из самых закрытых государственных структур. Хотя статистическая информация о её деятельности регулярно публикуется на профильных сайтах, но она может дать лишь общее представление о состоянии судопроизводства в республике. А исследовать более подробно деятельность судов общественники и журналисты не в состоянии. По той простой причине, что судья без объяснения причин может не разрешить им присутствовать даже на открытом судебном заседании, а также отказать в возможности пользоваться записывающими средствами. Журналисты «ДД» не раз сталкивались с подобной практикой. При этом судебные органы самостоятельно не осуществляют ни видео-, ни аудиозапись судебного процесса, что также создаёт препоны для последующего анализа деятельности судов.

А ведь в правовом поле республики созданы все условия для обеспечения беспрепятственного доступа общественности к информации о деятельности судов. В частности, ещё четыре года тому назад вступил в действие  специальный закон, который устанавливает право граждан, журналистов и представителей общественных объединений присутствовать на открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства. Но, как выразился экс-председатель Арбитражного суда Илья Мильман, занимавший этот пост в течение 20 лет, суровость законов смягчается необязательностью их исполнения. Между тем сам Илья Александрович считает, что открытость судебной системы пойдёт ей же на пользу. Поскольку это дисциплинирует самого судью, так как демонстрирует его профессионализм и уровень общей культуры. А также – позволяет практикующим юристам делать выводы о подходе суда к разрешению дел опре­делённой категории. Поэтому, по мнению Мильмана, необходимо узаконенное участие в работе органов судейского сообщества представителей юристов, преподавателей, компетентных представителей государственных органов и общественных организаций. Пока же судьи единолично решают, кто, кроме участников дела, может посетить открытое судебное заседание. А это нарушает принципы не только законов о СМИ и доступе информации к деятельности судов, но и Конституцию, которая предусматривает, что разбирательство дел во всех судах открытое, если иное не предусмотрено законом.

Возникает также много вопросов и к процессуальному законодательству. Вот что сказал по этому поводу заместитель начальника ЭКЦ МВД Фёдор Андропов: «В уголовном законодательстве есть уже «мёртвые» нормы, утратившие свою силу, но в которые до сих пор вносятся изменения. В этом бардаке закон не может быть законом…»

Напрашивается вывод: как бы честно, объективно и высокопрофессионально не работали отдельные судьи, но пока судебная система закрыта от общества, пока она действует без чёткой, понятной всем и выверенной законодательной платформы, об эффективности правосудия не может быть    и речи. Потому что его главная задача – установить справедливость. А она в закрытом режиме не приживается.