Итак, Приднестровье сделало свой выбор. Новые составы депутатских Советов сформированы. Впрочем, назвать их новыми достаточно сложно. Поскольку лица в этих советах почти те же, что были в прошлых созывах.
Взять, например, Верховный Совет. Депутатов здесь теперь не 45, а 33. Из них всего два новых человека. Это Борис Герман, директор «Дубоссарской ГРЭС» и Степан Степанов, экс-депутат Тираспольского горрайсовета. Остальные все – люди, которые уже не единожды получали депутатские мандаты в Верховном Совете.
Что касается выборов в местные советы, то здесь депутатские составы пока ещё не проанализированы. Однако, скорее всего, и там вряд ли будет много новых лиц.
Хорошо это или плохо? Сложно сказать. У каждого из нас свои оценочные критерии на этот счёт. Однако всё же стоит упомянуть о некоторых особенностях нынешней выборной кампании.
Во-первых, в этот раз на округах практически не было конкуренции. На депутатские мандаты в Верховный Совет в большинстве случаев было всего по одному претенденту.
Во-вторых, слишком мало информации. Центризбирком, например, почему-то отказался от публикации сведений об имуществе кандидатов, хотя раньше такая графа была. Конечно, в ней содержалась лишь общая информация, но у избирателей всё же была возможность оценить, так сказать, прогресс или регресс финансового состояния народных представителей.
К слову, во многих странах информация о личном благосостоянии всех, кто находится у власти, включая как депутатов, так и президентов, министерских чиновников, руководителей городов и посёлков, находится в общем доступе. Делается это в целях борьбы с коррупцией и повышения прозрачности властных структур. Однако в Приднестровье такая информация доступна лишь ограниченному кругу лиц. Например, закон обязывает всех чиновников высшего эшелона власти декларировать свои доходы. Однако эти данные не публикуются, а поступают в Верховный Совет. Насколько такая система способствует результативности борьбы с финансовыми злоупотреблениями должностных лиц, непонятно. Ведь залог успеха такой борьбы кроется именно в обнародовании подобных сведений. Но теперь даже избиратель потерял право знать, чем владеют и как живут кандидаты в слуги народа.
Впрочем, в этот раз для многих избирателей кандидаты стали чем-то вроде «котов в мешке». Из-за пандемии коронавируса встречи с выдвиженцами были отменены. Поэтому люди не могли задать вопросы своим кандидатам и узнавали о них только лишь из малоинформативных листовок, которые ещё и не все получили. Поскольку на некоторых округах их просто разбросали по почтовым ящикам, откуда они благополучно исчезли в неизвестном направлении до того, как избиратели их увидели. И если кандидаты в депутаты Верховного Совета ещё были более менее известными людьми, о которых говорить много не надо, то с кандидатами в местные советы оказалось не всё так просто. Впрочем, опять же, кто хотел, тот нашёл информацию о них и принял к сведению.
Ещё один странный факт: в нынешнем году некоторые кандидаты вдруг начали отзывать свои документы из приёмных комиссий. Кто-то потом подавал их повторно, иногда на другом округе, кто-то вообще отказывался участвовать в выборах. В 2015 году подобных прецедентов практически не было. Народная молва тут же расставила точки над i. Мол, принудили, назначают… Однако подтверждений подобным измышлениям не нашлось. Впрочем, наверное, и слухов таких не было бы, если бы ЦИК публиковал причины отзывов документов кандидатами или отказов в регистрации. А были и такие. Ведь недаром говорят, что слухи рождаются только при отсутствии достоверной и полной информации.
Непонятно также, почему в форме, отражающей сведения о кандидатах в ВС ПМР, которая было опубликована на сайте ЦИК, оставались практически пустыми две графы. В них должна была быть занесена информация о судимости кандидата и его принадлежности к партийным или общественным организациям. Не судим или не состоит? Так и пишите. А то у избирателя опять же возникают предположения, что кандидаты просто скрывают эту информацию.
Теперь о явке. В нынешнем году избиратели явно неохотно шли на голосование. Даже с учётом уменьшения избирательной базы по сравнению с показателями пятилетней давности, процент явки составил всего 27,79 процента. То есть на выборы пришли 113.916 избирателей. В 2015 году эти цифры составляли 47,21 процента и 205.229 избирателей. Разница значительная. Впрочем, председатель ЦИК Елена Городецкая, комментируя в день выборов итоги голосования на 15 часов дня, сказала: «данная явка, учитывая погодные условия – очень хороший результат».
Погода 29 ноября действительно не задалась. Было промозгло и холодно, а с неба сеялся то ли дождь, то ли снег. Однако вряд ли это сыграло большую роль в нежелании большей части электората идти на голосование. Например, на выборах в Молдавии тысячи представителей молдавской диаспоры, невзирая на погоду, ехали за сотни километров от дома и часами стояли в очередях, чтобы выполнить свой гражданский долг так, как они его понимают. Конечно, и многие приднестровцы в день выборов находились и находятся за пределами республики и для них избирательные участки за границей не открывали. Не было такой возможности из-за непризнанности Приднестровья. Но чуть больше тысячи человек всё же нашли возможность вернуться домой для участия в выборах.
Возможно, также свою роль сыграли и призывы в социальных сетях игнорировать выборы. Мол, тогда они будут нелегитимны. Однако этот аргумент, по моему личному мнению, не выдерживает никакой критики. Поскольку при отсутствии законодательного порога явки – а он в Приднестровье не так давно отменён – выборы будут признаны легитимными и в том случае, если за кандидата проголосует всего один избиратель. Даже если это – он сам.
Так что, с точки зрения закона, нынешние выборы в Приднестровье легитимны и состоялись, поскольку ЦИК и международные наблюдатели не выявили никаких нарушений. Поэтому у тех, кто был не согласен с предложенным выбором в избирательных бюллетенях, оставался один выход: проголосовать против всех. В этом случае были бы проведены повторные выборы, в которых кандидаты, которые уже баллотировались, не имели бы права снова выдвинуть свою кандидатуру. И кто знает, возможно, в этом случае состав депутатских советов заметно бы обновился. По крайней мере, такой шанс был. Но многие избиратели не воспользовались подобной альтернативой. Причём некоторые из тех, кто пришёл на выборы, не стали ставить галочку в графе «против всех» из-за того, что просто не хотели новых выборов. Мол, у нас и без того скудный бюджет и тратить его на ещё одну выборную кампанию жалко. Ну что же: и тот и другой аргумент добавили «плюсиков» тем кандидатам, которые были на округе в единственном числе.
Немало также путаницы внесло и перекраивание округов. Конечно, ЦИК опубликовал на своём сайте адреса участков для голосования и перечень улиц, которые к ним относятся. Однако не все избиратели, особенно люди старшего поколения, смогли ознакомиться с этой информацией. А пригласительные билеты на выборы, которые обычно в прежние годы распространяли на округах, просто разбросали по почтовым ящикам. Однако не все эти пригласительные дошли до избирателей.
В общем, как бы там ни было, однако выборы всё же состоялись и на ближайшие пять лет в Верховном и местных советах будут работать те люди, которых мы выбрали. Или не выбирали. Однако депутатам новых созывов не стоит почивать на лаврах, упиваясь мыслями, что народ всё же оказал им новый кредит доверия. С учётом всех нюансов нынешних выборов это доверие весьма условное. Приднестровцы и так уже не воспринимают себя как единое целое с властью, считая, что события в стране от них никак не зависят. И чем дальше будет расти эта пропасть между народом и властью, тем обстановка внутри республики будет всё больше терять устойчивость. К чему это может привести, вряд ли кто-то возьмётся предсказать. Но определённо, хорошего в этом будет мало. Прецеденты в истории, как говорится, уже были.
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: