СИСТЕМА СОЖРАЛА И НЕ ПОДАВИЛАСЬ

СИСТЕМА СОЖРАЛА И НЕ ПОДАВИЛАСЬ

Главная тема | Юлия ВЛАСЮК © ДД

11.02.2018 18:35

ТЕЛЕВИЗОР – 500 рублей. Ковёр 2 х 3 метра – 300 рублей. Масляный радиатор – 100 рублей…

Нет, это не распродажа. Так оценили судебные исполнители имущество Юрия Бордияна, его жены и сына.

Кому же они задолжали? Да никому. Задолжал второй сын Юрия Михайловича, тот самый, что алименты не платил. Вот судебные исполнители и пытались за счёт продажи имущества погасить его долг.

ПРИЧЁМ ЖЕ ТУТ тогда сам Юрий Бордиян и другие члены семьи? Всё просто: должник привёл судебных исполнителей в квартиру к отцу и указал на всё имущество, которое там было. Сказал: «Это всё моё». Всего получилось 26 вещей: диван, ковры, телевизоры, морозилка, микроволновка, столы, вентилятор… При этом ушлый молодой человек в этой квартире не прописан и не проживает.

Казалось бы, подобные проблемы должны решаться быстро и легко. Написал заявление в службу судебных исполнителей с протестом, в крайнем случае обратился в суд… На деле всё повернулось иначе. Во время визита судебных приставов самого Юрия Бордияна не было дома. Поэтому сразу опротестовать действия чиновников он не смог. Пока мужчина разобрался, как надо действовать и куда обращаться, часть его имущества уже была продана за копейки.

Четыре года Юрий Бордиян ходил по судам, требуя вернуть ему имущество либо компенсировать его рыночную стоимость. А также – оплатить моральный вред, который нанёс ему судебный исполнитель своими действиями. Однако ему раз за разом отказывали в этих требованиях. Всё, чего добился Юрий Михайлович, – это возврата небольшой части имущества и компенсации за проданные вещи в том размере, в котором их оценил судебный исполнитель.

Правоохранительные органы не посчитали также возможным привлечь к дисциплинарной ответственности судебного исполнителя, который арестовывал имущество Юрия Михайловича. Мол, сроки истекли, человек уже не работает в службе… Да! Это действительно так. Не работает. Перевели на руководящую должность в другую структуру правоохранительной системы. А Юрий Бордиян и его семья – это всего лишь незначительный эпизод в трудовой биографии бывшего судебного исполнителя.

ВОТ ТАК маленький человек снова проиграл при столкновении с системой. Причина тому – опять же несовершенное законодательство, отсутствие лёгких и простых механизмов для защиты своих прав, бюрократия и откровенный пофигизм чиновников. Ведь Юрий Бордиян обратился в суд за несколько дней до того, как его имущество поступило на реализацию, однако судья оставил заявление без движения. С точки зрения закона у него были на это основания. Но какими же мелочными они кажутся с точки зрения здравого смысла: истец неправильно указал наименование третьего лица и его адрес, не приложил копию судебного решения на арест имущества, не приложил чеки и так далее. Всё это можно было сделать и потом. А если бы судья уже по факту обращения Юрия Бордияна в суд запретил реализацию арестованного имущества, то сейчас бы и проблем не было.

А требование доказать своё право на имущество с помощью чеков, счётов и других документов – это вообще абсурд. Во-первых, почти никто не хранит чеки на купленные когда-та вещи. А если и хранит, то что они доказывают? Ведь теоретически дать деньги на покупку холодильника или телевизора мог кто угодно.

Во-вторых, имущество было изъято из квартиры Юрия Бордияна в его отсутствие. И теперь он же должен доказывать, что это его вещи. Хорошо, а представьте себе, что Юрий Бордиян сдал бы свою квартиру или оставил её на попечение соседей и уехал на заработки. Квартиранты же или соседи тем временем вывезли все его вещи и продали. Тогда ему тоже через суд пришлось бы доказывать право на эти вещи? Сомнительно. Скорее всего, против похитителей возбудили бы уголовное дело и обязали их вернуть пострадавшему стоимость вещей по рыночным ценам.

Получается, что всё зависит от того, кто твои вещи из квартиры увёз. Если судебный исполнитель – докажи, что это твои вещи, если сосед – доказывать не надо. Странный какой-то подход.

И ещё одна странность. Почему-то Юрий Бордиян должен доказать своё право на имущество с помощью чеков, счётов и других документов. А его непутёвому сыну судебный исполнитель поверил на слово. А как же равенство перед законом, которое устанавливает Конституция?

КОРОЧЕ ГОВОРЯ, в этой истории есть вина отдельного судебного исполнителя, который должен был бы, наверное, тщательнее отнестись к процедуре ареста имущества в чужой квартире. А также – внимательнее отнестись к людям, которые пострадали от его действий.

Но здесь также немалую роль играют и просчёты системы, которая не в состоянии обеспечить справедливое разрешение подобных дел. Ведь Юрий Бордиян не смог даже получить необходимые для защиты своих прав сведения из службы госнадзора. Поскольку они касались алиментного дела его сына. А сам Юрий Михайлович вроде как к этому делу и отношения не имеет. Вот так! Отношения не имеет, а своим имуществом поплатился.

Так что никто не гарантирует, что подобные случаи не будут повторяться. Потому что для чиновников они – обычная рутина, о которой и беспокоиться не стоит. А уж разрабатывать дополнения и изменения в законодательство – тем более. Ну, оставили человека без вещей. Ну, потратил он время и здоровье на суды. Но это же единичный случай! Пусть даже таких будет два, три, пять… В конце концов, людей много, а система одна. И если кто-то не смог в неё встроиться – это его проблемы.

Остаётся один вопрос: а зачем нам содержать на свои налоги такую систему, при которой в выигрыше всегда остаются только чиновники?