Российский пациент

Яков Конь

Второе даже помощнее первого будет. Зюганов попал, что называется в точку. Навальный многими именно как Ельцин и воспринимается. В том смысле, что пошёл дорогой бывшего члена Политбюро. Ельцин сделал себе имя на критике партийных и советских привилегий. Навальный – на критике коррупции в высших эшелонах власти.

Правда, если подходить к сравнениям с максимальной формальностью, то Ельцин конца 80-х годов прошлого века и Навальный середины десятых, начала двадцатых годов нашего столетия, отличаются друг от друга, как Лжедмитрий от Бориса Годунова.

Ельцин был своим в элите. Он и был элитой. Бунтовать начал совершенно неожиданно, после того как его публично раскритиковали за нападки на Горбачёва и супругу последнего Генсека. Это не была изначально критика системы, это было нечто такое, к чему более подошло бы определение «попытка дворцового переворота». Затем уже действия властей привели Ельцина в троллейбус и районную поликлинику, к получению статуса «народного» политика.

Навальный никогда не был во власти. И имя себе сделал как блогер. А потом, умело оценив ситуацию, взгромоздился на волну. На каком-то этапе власти стали относиться к Навальному, как к раннему Ельцину: публично критиковали, делали мелкие (и не мелкие) гадости. И в конце концов сами и переформатировали блогера-критикана в серьёзного противника. Это особенности национального характера и восприятия: гоним? значит прав.

Кремль сегодня пытается представить Навального как человека, чей рейтинг популярности не превышает 2%. Это – полагаю – ошибка: Навальный после инцидента в Томске стал восприниматься в мире как второй наиболее популярный в России человек, после Путина. Популярность эта зиждется на цитировании в СМИ, на частоте упоминания человека ( пусть и без называния по имени и фамилии) на телевидении, в социальных сетях. Эффект ножниц: тем больше власти пытаются принизить социальную значимость Навального, тем более растет эта значимость.

Возможно, рейтинг Навального пока недостаточно высок для публичного признания его претендентом на власть (рейтинговые оценки сами по себе штука особая, важно кто рейтингует, как, и кого). Но если задаться целью понять реальное положение дел, то надо смотреть не столько на рост рейтинга Навального, сколько на снижение рейтинга Путина. И понимать, что Навальный в определённой степени как раз и является причиной снижения рейтинга главы российского государства. То есть, фактически он уже влияет на политическую ситуацию в стране.

А хорошо это или плохо?

Или по-другому: а кто он есть, Алексей Навальный? Как он будет править, если он будет править? Полагаю, что Навального достаточно серьёзно опасаются наверху. Не как реального, на сегодня, конкурента, но как человека, у которого есть два сумасшедших мотива добиваться власти. Первый мотив – арест брата. Второй – инцидент в Томске.

Во времена СССР популярным был анекдот про тост в компании грузинских цеховиков: выпьем за Ленина, как за брата отомстил!

Я понимаю тревогу тех, кто наверху: если Навальный придёт к власти, то он не забудет никакого, ни тех, кто брата сажал, ни тех, кто причастен к инциденту с Томском. Под инцидентом я понимаю всю историю сложных взаимоотношений Навального и властей. Этот отомстит за брата так, что месть Ленина покажется невинной!

Алексей Навальный – человек жёсткий. Не исключаю, что волевыми качествами не уступающий самому Владимиру Путину. И если он придёт к власти, то Россию может ожидать непростое время. Тот, кто умеет сражаться, прекрасно знает, что такое месть.

Самый главный вопрос: а придёт ли? Я не гадалка. Возможно всё, давайте вспомним Ельцина. Он взошёл на трон, используя усталость общества от несменяемой власти, от тотального контроля силовых структур, от нарастающей бедности.

Ничего не напоминает?

Насчёт же 2%… Давайте не забывать историю российскую. Не думаю, что в 1917 году условный рейтинг Ленина был выше, чем тот, который приписывают Навальному в Кремле. И если бы власть брали по рейтингу, то сбылось бы предсказание Ильича, грустно сказавшему своим соратникам, за чашкой кофе в эмиграции: к сожалению, нам не удастся дожить до смены власти в России. Сказано это было года за два до осенних событий 1917-го года.

В России власть берут не по всей стране. Это не надо, надо взять власть в столице, а потом пойдет всё, как по накатанной. Для столицы вполне хватит и 2%, история если чему и учит, то только тому, что она никого и ничему не учит…