Всегда быть в маске – судьба моя?

Вовсе не наука I Яков КОНЬ © ДД

Носить или не носить, вот в чём вопрос?

Как и положено в классике, вопрос этот задал принц датский. И не только принц. Именно там, в Дании, проведено научное исследование, чьи итоги так и не дали ясного ответа на вопрос «Носить ли маску?», как Гамлету не дали ответа на вопрос «Быть или не быть?». Одним словом, путаники, эти датчане.

Ученые из этой страны наблюдали за шестью тысячами человек, строго поделённых на две равные группы. Люди из первой выходили на улицу строго в масках, из второй – игнорировали их. Для точности эксперимента добровольцы представляли различные слои населения (возраст, профессия, место проживания и социальная активность, плюс уровень домохозяйства). Входили в число подопытных также и те, кого принято относить к группе риска, включая тех, кто в силу профессиональных обязанностей в обязательном порядке контактирует с большой человеческой массой. При этом обязательным условием для членов групп стало пребывание на свежем воздухе не менее четырёх с половиной часов в день.

В процессе исследования участники регулярно предоставляли учёным информацию. А именно, были ли в их домохозяйствах зафиксированы случаи заражения. Чувствовали ли те, кто носил маски, «социальные неудобства». Насколько, по их собственному мнению, тщательно и правильно использовались маски.

В итоге 42 человека (1,8%) из группы, носившей маски, сдали положительные тесты на антитела. Во второй группе – 53 человека (2.1%). Говоря проще, речь идёт о людях, заразившихся ковидом. В результате по социальным сетям разлетелось резюме: маски неэффективны.

Вот только по факту итоги исследования это не подтверждают. Если и стоит сделать какой-то вывод, то только о том, что трудно измерить любые параметры распространения коронавируса и доказать эффективность мер по борьбе с эпидемией.

Отметим, что работа датских ученых вызвала неоднозначную реакцию и в научном сообществе. В частности, мировой экономический гуру Нассим Талеб окрестил итоги исследования «образцом мусорной науки».

Так что дилемма «носить или не носить» остаётся открытой. Как это часто бывает, мнения разделились примерно поровну. Одни с пеной у рта доказывают, что маски спасут всех от стремительного распространения коронавируса. Другие так же яростно призывают народ сбросить лапшу с ушей и не поддаваться желанию напялить на нос кусок тряпки. К какому лагерю примкнуть, решать будет, конечно, каждый из нас самостоятельно. Однако нельзя сбрасывать со счетов аргументы как той, так и другой стороны.

Например, многие медики и эпидемиологи считают, что ношение масок в определенной степени уменьшает вероятность заражения. В то же время у человека в маске создаётся ложное ощущение полной защищенности. В итоге он начинает нарушать правила гигиены и социальную дистанцию, что приводит к негативным последствиям.

Играет свою роль – и немалую – финансовый фактор. Практически все ратующие за использование масок специалисты отмечают, что маски надо менять очень часто, иначе они не только не защищают, но даже усиливают вероятность заражения. А это – деньги. И вряд ли социально незащищённые слои общества, вынужденные подолгу находиться вне дома, могут позволить себе покупку большого количества масок. Именно этим часто можно объяснить фактор отказа от ношения масок. Но ведь никто не признается в бедности. Поэтому ковиддиссиденты предпочитают объяснять своё поведение неверием в чудодейственную силу масок или отказом обогащать мошенников «специально придумавших вирус», чтобы нажиться на продаже масок.

Впрочем, во многих странах мира, включая Молдавию и Приднестровье, власти не собираются задаваться гамлетовскими вопросами. Они просто в приказном порядке обязали население использовать маски во время нахождения в публичном пространстве. Штрафы за нарушения этих инструкций немалые. Поэтому народ хоть и выражает своё недовольство в социальных сетях или на кухне, но на улицу предпочитает выходить с маской в кармане, надевая при необходимости – там, где этого требуют законодательные нормы.

Выскажу личное мнение. Сам я, выходя из дома, маску ношу. Не потому, что верю в то, что она защитит от заразы XXI века. Здесь я руководствуюсь иным принципом. Народным. А именно, лучше перебдеть, чем недобдеть. Исхожу из того, что хуже не будет, а бережённого не только Минздрав бережёт.

Фото: pixabay.com