КОМУ ЧТО ВЫГОДНО?

КОМУ ЧТО ВЫГОДНО?

Зона социального конфликта | Вера КРУГЛОВА

16.10.2017  11:40 © ДД

ПОЛТОРА ГОДА назад в Рыбнице неожиданно появилась зона социального конфликта. Она возникла практически в центре города – на проспекте Победы. Там жители домов №28 и №30 ополчились на владельца крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрированного в Рыбницком районе. Причём на первый взгляд позиция обитателей многоквартирных домов противоречит житейской логике. Поскольку их оппонент о них же и заботится – индивидуальный предприниматель решил построить в этой части города павильон для торговли сельхозпродукцией.

Почему же люди против такой инициативы? Ведь по идее это должно быть выгодно и покупателям, и предпринимателю… «ДД» решил вникнуть в детали сложившегося конфликта. Тем более, что сегодня оживлённая торговля в шаговой доступности от жилых домов – это практически норма для Рыбницы.

КАК ВЫЯСНИЛОСЬ, предприниматель получил право на строительство своего павильона на вполне законных основаниях. Ему по решению рыбницкой госадминистрации был предоставлен в аренду на 25 лет земельный участок – 145 квадратных метров.

Этот участок посреди жилого микрорайона фермер выбрал, надо полагать, не случайно [member] – здесь находится забетонированная площадка, на которой в советское ещё время располагался овощной ларёк. Но в 90-е годы, когда колхозы стали разваливаться и налаженная система сбыта аграрной продукции рухнула, киоск практически перестал работать. А пустующую коробку облюбовали для своих посиделок весьма сомнительные личности. И потому постройку по просьбе жителей микрорайона разобрали.

И вот теперь на месте ларька могла бы появиться новая торговая точка – павильон, где фермер планировал реализовывать овощи, фрукты и т. п. Однако часть жильцов расположенных рядом домов считают, что эта инициатива сулит им весьма сомнительную выгоду.

– Сейчас тут буквально в нескольких метрах от фундамента, оставшегося от демонтированного ларька, находится детская площадка, где играют дети, причём не только из нашего двора, но и со всего микрорайона, – озвучивает точку зрения местных жителей Евгений Некрасов, один из жильцов дома №28 на проспекте Победы. – А значит, есть риск, что какой-нибудь ребёнок попадёт под колёса автомашин, которые постоянно будут привозить сюда товар для этого магазина, отъезжать отсюда… Кроме этого, есть ещё целый ряд причин, по которым мы против строительства рядом с нашими домами торгового павильона.

Причины эти жители окрестных домов указали в коллективном письме, которое отправили в редакцию «ДД». И свою позицию они подкрепили целым рядом аргументов. Со ссылкой на санитарные нормы и правила они убедительно доказывают: строительство торговой точки внутри квартала приведёт ко множеству проблем. В том числе к нарушениям санитарно-защитной зоны, правил пожарной безопасности и общих правил градостроительства. Ещё одной угрозой коммунальному благосостоянию этой части города может стать «автотранс­порт­ный коллапс во дворе жилого дома». Потому что уже сейчас тут ширина проезда, обеспечивающего противопожарную безопасность, меньше установленных нормативов – всего 3 метра вместо положенных 5,5 метра.

Во-первых, основной подъезд к земельному участку, который государство отдало в аренду, проходит через двор жилого дома. И кратное увеличение потока машин, которые начнут ездить тут за товаром и с товаром, станет риском для проживающих в доме пенсионеров.

Во-вторых, покрытие пролегающей вдоль дома дорожки не рассчитано на высокие транс­порт­ные нагрузки. А значит, в очень скором времени вместо гладенького асфальта, по которому сегодня мамы катают в колясках своих малышей, тут будут сплошные ямы.

В-третьих, жильцы дома окажутся вынужденными жить только при закрытых окнах. Потому что в противном случае выхлопные газы машин, курсирующих к оптовому павильону и от него, будут попадать в квартиры.

КРОМЕ ТОГО, жильцов дома задело то, что местные власти, выдавая разрешение на строительство торгового павильона, не спросили на то согласия местных жителей. И тем самым нарушили основную концепцию градостроительства. А отменить принятое решение оказалось не так-то просто. Хотя жители микрорайона обращались и в местные органы власти – к двум прежде работавшим главам рыбницкой госадминистрации. Писали и председателю Верховного Совета ПМР Александру Щербе, и бывшему президенту республики Евгению Шевчуку. Все инстанции им вежливо отвечали, что «территория, на которой планируется строительство, не относится к прилегающей территории вашего дома, а является землями общего пользования…»

Однако нынешний глава рыбницкой госадминистрации Вячеслав Фролов учёл требования основной концепции градостроительства. И вот 4 октября за его подписью пришло письмо, адресованное Евгению Некрасову. В нём сообщается: «застройщику указанного объекта рекомендовано приостановить проведение строительных работ».

И вроде как демократия победила – власть прислушалась к народу. Но очевидно, что пока рано говорить о принципиальном решении проблемы, из-за которой возник этот конфликт. Потому что, во-первых, рекомендация – это не указание и не юридически обоснованный запрет. То есть действие рекомендации может закончиться в самый неожиданный момент. И это, конечно, тревожит жильцов, чьё благополучие оказалось под угрозой.

Нельзя здесь не сказать и об упущенной выгоде фермера. Он ведь не с бухты-барахты решил строить павильон для реализации произведённой его хозяйством продукции.

Сначала обратился в компетентные инстанции. На основании их решения оформил аренду на земельный участок, заказал план строительства, согласовал его…

А тут – такой поворот! И вряд ли в таких случаях можно назвать утешительной мысль, что когда-то власти не спросили жителей микрорайона, хотят ли они иметь в шаговой доступности торговую точку.

К слову, как уверила «ДД» официальный представитель фермера Елена Остапчук, не все жители окрестных домов против торгового павильона в этой части города.

– И у нас есть подписи людей, которые как раз выступают «за» строительство, – говорит она. – Более того, мы считаем аргументы противников этого проекта необоснованными. Во-первых, в павильоне изначально не планировалась оптовая торговля. Так что число машин, курсирующих по двору, не особенно-то увеличится по сравнению с тем, сколько машин ездит через двор сегодня. И у нас нет сомнений: истинная причина конфликта как раз в том, что на забетонированной площадке, где должен был появиться торговый павильон, жильцы окрестных домов сейчас ставят личные автомобили. Эти машины плюс те, что стоят в расположенных тут же металлических гаражах, ездят, кстати, именно под окнами квартир. И этот транспортный поток, конечно же, сказывается на состоянии дворовых дорожек. А что касается детской площадки… Там, где она сегодня находится, быть её по плану не должно. Именно поэтому в решении госадминистрации о сдаче земельного участка в аренду есть обременение – облагородить дворовую территорию дома №28 на проспекте Победы и построить там детскую площадку. Так что тему строительства торгового павильона нельзя считать закрытой. Это просто вопрос времени. Тем более, что аренда оформлена на 25 лет. И в проект вложены немалые деньги… [/member]

4 стр. «ДД» №42 (12.678), 19 – 25.10.2017