Визит Майи Санду в Киев был демонстрационным

Главная тема I Яков КОНЬ © ДД

Необычный визит президента Молдавии в Киев даёт основания утверждать, что на просторах бывшего СССР и фактически бывшего СНГ возможно появление антироссийского блока. А визит этот – действительно необычный. Как с формальной, так и стратегической точки зрения.

ОН ПРИВЛЁК внимание в первую очередь беспрецедентным способом транспортировки. Пришедшая пешком на собственную инаугурацию Майя Санду поехала к президенту Зеленскому на микроавтобусе – это даже круче, чем прибытие «президента» Голобородько на работу на велосипеде! Отдам должное придумщикам этой идеи – красиво, ярко и броско! Разумеется, противники Санду тут же обвинили её в популизме. Но обвинять политика в популизме это все равно, что обвинять хирурга в причинении пациенту боли.

Впрочем, всё это околовизитные реакции. Гораздо важнее понять, зачем Санду поехала именно к Зеленскому? Это ведь не просто поездка. Это её первый зарубежный визит в качестве главы молдавского государства. И эксперты ожидали, что Майя Санду нанесёт его румынскому президенту, демонстрируя тем самым направленность внешней политики и геополитические устремления страны к Европе. Однако свежеизбранный президент Молдовы поехала в Киев. То есть глава государства, имеющая претензии к России, первым делом поехала в страну, у которой к России ещё большие претензии.

Кое-кто из экспертов предположил даже, что президенты Украины и Молдовы желали таким образом продемонстрировать намерение противостоять так называемому «проекту Новороссия». Особенно в той его части, которая якобы предусматривает расширение связей по линии Одесской области и Приднестровья.

РАЗУМЕЕТСЯ, и эти вопросы, помимо прочих, скорее всего обсуждались Зеленским и Санду в Киеве. Но они, вопросы эти, уже носят более идеологический окрас, чем практический. Ведь нынешняя ситуация в мире на территории бывшего СССР, да и в самой России не дает оснований полагать, что Москва намерена осуществлять тот самый «новороссийский проект».

Поэтому в визите молдавского президента к украинскому, конечно, много демонстративного. Однако вектор этой демонстрации направлен не на Украину, Молдову или Россию. Он ясно указывает в сторону Европы и США. Мол, смотрите, мы готовы стать вашим форпостом. Или, скорее, играть роль «санитарного кордона» между Европой и Россией, которую до 1939 года исполняла Польша. Зачем? Так ведь подобная роль позволяет требовать дополнительных преференций. В случае с Молдовой и Украиной это финансовая помощь ЕС и США. Ведь и у Зеленского, и у Санду существуют схожие проблемы. В первую очередь – это нехватка средств в бюджете и множество социальных трудностей, обострение которых может привести к потере власти.

А ЕЩЁ эта встреча – прекрасный задел на будущее. Как в России сегодня считается хорошим тоном во всех проблемах винить Запад, так и на Западе во всех проблемах предпочитают винить Россию. И поддерживать тех, кто публично заявляет о неготовности жить по указу Москвы. Встреча Зеленского и Санду – как раз и есть то самое публичное заявление.

На практике она, равно как и возможное сближение Кишинева и Киева, не окажет реального влияния на ситуацию в регионе. И вряд ли ещё больше ухудшит ситуацию в Приднестровье. Потому что и раньше Молдавия совместно с Украиной, несмотря на некоторые расхождения во взглядах, проводили скоординированную политику по отношению к Тирасполю. И эта политика никак не могла считаться дружественной, если смотреть на неё с левого берега Днестра.

К тому же и Санду, и Зеленский понимают, что Москва найдет способ отреагировать на попытку каким-либо путём придушить Приднестровье. И оба они меньше всего хотят злить Путина. Поэтому предпочтут довольствоваться идеологическим демаршем. И постараются подороже его продать: как у себя в странах, так и вне своих стран.

КСТАТИ, глава МИД Украины Дмитрий Кулеба сообщил вчера, что Киев подготовил план по урегулированию конфликта в Приднестровье. «План есть. И нужно много работать, чтобы создать условия для его успешной реализации», – написал Кулеба в «Твиттере», отвечая на вопрос одного из пользователей по поводу переговоров лидеров двух стран. Глава украинского внешнеполитического ведомства не стал вдаваться в детали плана и не назвал инициаторов.

Это заявление специально для «ДД» прокомментировал известный журналист Валерий Демидецкий:

«Мне эта новость напомнила историю пятнадцатилетней давности. Тогда на саммите ГУАМ в Кишиневе лидер Украины Виктор Ющенко выдвинул свой план «демократизации и демилитаризации» Приднестровья. Он был очень похож на план, который до этого сочинили наши специалисты по сепаратизму из неправительственных организаций в Кишинёве. Я даже подумал, что они обвинят Киев в плагиате… Но после этого на границе Молдавии и Украины появилась специальная миссия ЕС для борьбы с чудовищной контрабандой не только куриных окорочков и сигарет, но и наркотиков и даже атомного оружия из Приднестровья, сообщения о которых тогда заполнили молдавские и западные СМИ.

Увы, в отчетах миссий ЕС так и не появилось подтверждений этих обвинений. Да и как им было появиться, если Приднестровье намертво зажато между Украиной и Молдавией? И все, кто дружит с головой, понимают, что заниматься этими грязными делами приднестровцы никак не могли бы без помощи молдавских и украинских таможенников, пограничников. Ну и курирующих эти структуры чиновников самого высокого ранга в Кишинёве, Киеве и Тирасполе. Смешно, но именно они тогда и выступили с подобными обвинениями в адрес Тирасполя, ну как в истории с унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла…

Конечно жаль, что разразившиеся тогда между двумя берегами Днестра экономические, информационные и другие войны посеяли недоверие и отбросили переговорный процесс по урегулированию конфликта на десятилетия. После провала плана Ющенко, как и после истории с меморандумом Козака, во всем привычно обвинили Россию.

Как писали тогда молдавские СМИ, бывший президент Владимир Воронин на встрече с зарубежными послами даже заявил в сердцах, что не желает играть роль цепной собаки, лающей на Москву по команде из-за рубежа.

Правда, уже через год после погромов парламента и резиденции президента, которые устроили в Кишинёве сторонники проевропейских партий, его лишили этой неприятной обязанности. К власти пришли более способные политики, которые не стеснялись. Как там у классика? Пошла писать губерния!».